本Script功能提供修正IE6對png圖檔的正常顯示,若您的瀏覽器不支援此項功能,也不影響你閱讀本網站資訊。
*
*
 
 

會員登入
*
*
電子報訂閱
*
   
* 首頁 » 學會出版 » 臺灣社會學刊 » 歷任主編的話
臺灣社會學刊
 歷任主編的話
承續與傳遞:擔任《台灣社會學刊》主編記事  2004-2006年主編 張晉芬

張晉芬
中央研究院社會學研究所研究員

  我是負責學刊第33(2004年)到36(2006年)期的主編工作。由於之前曾在熊瑞梅和蔡明璋兩位教授當主編時出任過編委,因此後來接手主編工作時還算熟悉期刊審查和一些編務流程。(也因為這段資歷,在出任主編後,有一次巧遇張維安教授,他笑著說:恭喜妳升等了。我真是哭笑不得。)感謝之前瑞梅在接手主編後,將收稿、審查人選討論、送審、編委會討論等程序制度化,讓我們後繼者在編務的推動上都頗為順利。簡單說明一下這套作法。在程序上,收到稿件後先由主編進行形式審查,不論是建議直接退稿或是送審,都會再請編委表達同意送審與否的意見或推薦審查人選。審稿時間通常為一個月,但也會視實際狀況有些變通。待審查意見陸續寄回後,即開始詢問編委會開會日期,主編並會請一位研究領域與文章主題較相關的編委仔細閱讀、並準備於會中報告。投稿文章最後接受與否、是否修改後再審、或找第三人審等,均為編委會在參考審查意見、編委個人閱讀意見、及討論後,所做出之共同決議。在個人編輯這四期學刊期間,總共邀請過95位學界同仁幫忙審查文稿。為學刊審稿並無實質報酬、但這並不影響評審品質,非常感謝她/他們的辛勞與對社會學界的付出。

  如同歷年來其他主編面臨的狀況,個人擔任主編時,也有收稿量不盡理想之憾;所幸出刊的時程並未耽誤。書評是促進學術知識交流的重要媒介之一,期刊是提供對話的平台、且可由學刊主動為之,在職期間我也盡量注意出版狀態、邀請學界同仁幫忙撰寫書評,讓每一期期刊的書評都維持二到三篇的稿量。通常在時間許可下,多數學者都同意、而且即時撰寫書評。讓期刊生色不少。

  我在任職期間對於編務並未做出什麼重大改革,主要的變動是為了鼓勵及方便作者進行投稿的準備,針對徵稿準則和撰稿體例做了一些增補。在徵稿方面,除收稿性質外,也對稿件送初審、修改後再審等程序增加說明。至於撰稿體例,則是修改或補充參考書目、數字或表格等體例規定。自第33期起,參考書目均依照文獻性質(如:專書、期刊論文等),分別具體條列套用格式及範例。除了方便讀者檢索之外,進行這些修改也有現實上的考慮。國科會社科中心每年都會對收錄於TSSCI的刊物進行基本評量,評量項目即包括論文書寫格式;有清楚具體的體例規定可以讓作者有所依循、同時方便編輯助理校對,減少被扣分的風險。
自第34期起,經與編委會討論,我們也陸續調整封面設計。較主要的改變包括:以簡單清爽為原則,簡化圖塊及文字陳列;每期採用不同色系,以利讀者辨識;第35-36期封面加上與內文相關的照片,提高讀者閱讀的興趣。

  為了提高學刊的能見度及擴增稿源,本屆編委會也積極地進行海報宣傳。除了每年製作徵稿海報,透過電子化和郵政系統等管道,寄送給各大專院校相關系所及學術團體。出版時也會主動發布消息,利用上述管道或於學術會場供索取等方式,提供單張DM。如果是中研院社會所主辦的會議,則附於會議手冊中。
另外,學刊的閱讀群以學會會員為主,在零售書店的鋪貨度不足,難以與其他學科的學者、研究生或一般讀者接觸。當時《台灣社會學》已在誠品書店上架,但學刊卻連在大學書店中都不見得買得到。因此,我們一方面請巨流拓展銷售點,另一方面也主動清查全台各地的鋪貨情形,向出版社提供具體的上架建議(推薦點包括台大、政大、台北、東吳、東海、元智、清大、交大、玄奘、南華、慈濟、佛光等校園書店及女書店)。並自第34期起,在學刊中陸續公開已上架的零售資訊。

  編務的推動、規則的修改和刊物的正常發行當必然是要依靠許多人力和物力的支持才得以完成,其中最重要的機制就是編委會。參與這四期編務的編委(依姓氏筆畫順序)是王德睦、林鶴玲、黃淑玲、劉正(第35-36期)、劉雅靈、蔡瑞明(第33-34期)及鄭陸霖等諸位教授。雖然編委有時會因生病或出國等因素無法親自出席,但也會事先提供書面意見給其他編委參考。好幾位編委任教和居住在中、南部,開會時都要僕僕風塵北上、當天來回,頗為辛苦。非常感謝編委們對於台灣社會學知識發展的貢獻。

  學刊出版的最大支出就是編輯助理和印刷費用。學刊經費一方面來自學會,當時每年約20,000元,主要用於郵資、編委車馬費及雜費等開支,實報實銷。其餘則主要來自中研院社會所的多方資助。社會所長期補助學刊編輯助理薪資,每月12,000元。此外,當時的所長柯志明教授,為了方便編輯業務,也同意由所經費提供一台雷射雙面印表機讓我們使用。至於其它編務工作,本所的行政同仁也在有需要時提供許多支援。國科會社會科學研究中心期刊編輯費用補助,也是我們另一個重要經費來源。學刊在2005及2006年都曾經申請過補助,每年獲得72,000元補助款(按月平均發給)。為了感謝這些單位的襄助,自第34期開始,我們也在學刊內頁致文感謝中研院社會所及國科會社科中心的經費支持。此外,也要感謝當時的台灣社會學會理事長顧忠華教授對於學刊經費和編務的支持與協助。

  在我擔任主編期間,編輯助理即為個人研究助理,其經費完全是社會所支應。當時的編輯助理張逸萍小姐,因為曾經協助《歐美研究》的編輯工作,擔任學刊編輯助理時很快就進入狀況。除了與編務相關的事務性工作外,她專業、細心的編輯和校對能力,讓文章的可讀性大幅提升,深受作者們的肯定。本文前述許多具體資料都是由逸萍提供。個人擔任學刊主編至少是六年前的事,資料和項目都還能如此精確,電腦的機械性功能加上人腦的智慧性運用,結果令人驚嘆。

  最後,想要提出一個關於學刊文稿類別的問題,就教於學界同仁。在我卸任主編工作之,曾經收到某校社會學系來函,希望我說明在出任主編期間,如何看待及處理研究論文和研究紀要。我的答覆大致是:這兩種類型都是經過匿名審查的學術論文,編委會在處理時並未因為類別的差異,而出現差別性的標準。研究紀要不是次級的研究論文,而是有獨立的學術意義;例如,作者需要特別強調或彰顯其研究發現的重要性,這個負擔並不會比寫研究論文輕鬆。如果學校給予這兩類文稿不同的評價,因而影響同仁的獎助、續聘或升等的申請,對當事人是不公平的。我並不清楚我的說明後來被如何看待,但覺得這是一件需要釐清和解決的議題。我們其實可以參考美國兩份重要期刊——American Sociological Review和American Journal of Sociology——的作法,不再對文稿分類。實質上,即使是研究論文,審稿或討論文章接受刊登與否時,審查人或編委會考量的因素相當多元,也並非每個面向都必須出類拔萃。包括理論觀點創新、資料難得或方法新穎、或是研究發現修正或補充現有文獻的觀點或對於社會現象的瞭解等,這其中的任何一項都可能對文章進行複審或接受刊登與否加分。對於任何文章,編委會都是整體考量一篇文章的價值,並非要求每一個面向都要做到滿分,也不會主張哪一類因素的貢獻比較大或是文章哪個部分可以寫得差一些。取消分類可以讓文章的審查和對待回歸到實質面,而非先用類型的差異去斷定一篇文章的可能貢獻。同時也可減少作者的疑惑,將心力用於文章的寫作,而不是反覆估量要依照哪一種類型的框架去寫文章。在某種程度上,台灣學術刊物的文稿類型分類是仿照歐美刊物的作法。現在主要的社會學刊物都已經不再做分類了,學刊真的應該檢討一下現行將文稿分類的作法。

 
*
本站適用瀏覽器為 IE 7.0以上 ; 最佳瀏覽解析度為1024*768  2013 © 臺灣社會學會版權所有 如有引用轉載請註明出處
聯絡人:邱乙甯小姐  電話:(02)2652-5126  傳真:(02)2652-5050  Email: tsa@gate.sinica.edu.tw
地址:115台北市南港區研究院路二段128號中研院人文館南棟921B辦公室 【本網站由中央研究院社會學研究所贊助製作】 :::
*   TELDAP計畫標誌